Skip to content

«Αληθινός προοδευτισμός» – μετάφραση κειμένου από τον Economist.

Οκτώβριος 16, 2012

 

Την μετάφραση την έχει κάνει κατά 90% η Google. Έκανα τις διορθώσεις, σε ένα κείμενο που θεωρώ σημαντικό, γιατί αναγνωρίζει την ανάγκη σημαντικών αλλαγών στους κανόνες του παιχνιδιού, σε πλούσιες και αναδυόμενες χώρες, ούτως ώστε να μπορέσει ο καπιταλισμός να ξεπεράσει τη βαθιά κρίση στην οποία βρίσκεται. Και το κυριότερο: να μειώσει τις πιθανότητες  για επανάληψη της.    

 

 

Η ανισότητα και η παγκόσμια οικονομία

 

 

 

«Αληθινός  προοδευτισμός».

 

 

Μια νέα, ριζοσπαστική, κεντρώα πολιτική είναι απαραίτητη για την αντιμετώπιση της ανισότητας, χωρίς να βλάπτει την οικονομική ανάπτυξη

 

 

 

 

 

Μέχρι το τέλος του 19ου αιώνα, η πρώτη εποχή της παγκοσμιοποίησης και ένα κύμα νέων εφευρέσεων είχε μετατρέψει την παγκόσμια οικονομία. Αλλά η «Χρυσή Εποχή» ήταν επίσης χαρακτηριστικά άνιση, με τους «βαρόνους της κλεψιάς», στην Αμερική και επιλεγμένες τάξεις της  Ευρώπης να  συσσωρεύουν τεράστιο πλούτο: η έννοια της «επιδεικτικής κατανάλωσης» χρονολογείται από το 1899. Η αύξηση του χάσματος μεταξύ πλούσιων και φτωχών (και ο φόβος της σοσιαλιστικής επανάστασης) γέννησε ένα κύμα μεταρρυθμίσεων, από τις κινήσεις του Θεόδωρου Ρούσβελτ ενάντια στα μονοπώλια και  τον λαϊκό προϋπολογισμό του Lloyd George.

 

Οι κυβερνήσεις προώθησαν τον ανταγωνισμό, εισήγαγαν την  προοδευτική φορολογία και έβαλαν τις βάσεις στο δίκτυο κοινωνικής ασφάλειας. Ο σκοπός αυτής της νέας «Προοδευτική εποχής», όπως ήταν γνωστή στην Αμερική, ήταν να κάνει την κοινωνία πιο δίκαιη, χωρίς τη μείωση της επιχειρηματικότητας.

 

 

 

Η σύγχρονη πολιτική πρέπει να υποβληθεί σε μια παρόμοια επανεφεύρεση-να καταλήξει σε τρόπους μετριασμού της ανισότητας, χωρίς να βλάπτει την οικονομική ανάπτυξη. Αυτό το δίλημμα είναι ήδη στο επίκεντρο της πολιτικής συζήτησης, αλλά ως επί το πλείστον παράγει ένταση και όχι φως. Έτσι, στην προεκλογική εκστρατεία της Αμερικής, η αριστερά κατηγορεί τον Mitt Romney ως «βαρόνο της κλεψιάς»  και η δεξιά κοροϊδεύει τον Μπαράκ Ομπάμα ως ταξικό  πολεμιστή. Σε ορισμένες ευρωπαϊκές χώρες, οι πολιτικοί έχουν αφεθεί  απλά στον όχλο: δείτε τον φορολογικό συντελεστή  75% του François Hollande. Σε πολλές από τις αναδυόμενες χώρες, οι ηγέτες προτιμούν να κρύψουν το ζήτημα της ανισότητας κάτω από το χαλί: δείτε την αμηχανία της Κίνας σχετικά με τις υπερβολές των πριγκιπόπουλων της Ferrari, ή την άρνηση της Ινδίας να αντιμετωπίσει τη διαφθορά.

 

 

 

Στον πυρήνα, υπάρχει μια αποτυχία των ιδεών. Η δεξιά δεν είναι ακόμη πεπεισμένη ότι η ανισότητα έχει σημασία. Προεπιλεγμένη θέση της αριστεράς είναι να αυξηθεί το ύψος των φορολογικών συντελεστών για τους πλούσιους και να αυξήσει τις δαπάνες ακόμη περισσότερο, κάτι  άσοφο όταν οι υποτονικές οικονομίες πρέπει να προσελκύσουν επιχειρηματίες και όταν οι κυβερνήσεις, είναι ήδη πολύ μεγαλύτερες από ό, τι ο Ρούσβελτ ή ο Λόιντ Τζορτζ μπορούσαν να φανταστούν. Μια πολύ πιο δραματική αναθεώρηση απαιτείται: ονομάστε την: True Progressivism.

 

 

 

Για να έχουν ή να μην έχουν

 

 

 

Χρειάζεται να αντιμετωπιστεί η ανισότητα; Οι δίδυμες δυνάμεις της παγκοσμιοποίησης και της τεχνολογικής καινοτομίας έχουν μειώσει πραγματικά την ανισότητα σε παγκόσμιο επίπεδο, ενώ φτωχότερες χώρες καλύπτουν τη διαφορά με πλουσιότερες. Όμως, στο εσωτερικό πολλών χωρών οι εισοδηματικές ανισότητες έχουν διευρυνθεί. Περισσότερα από τα δύο τρίτα του παγκόσμιου πληθυσμού ζει σε χώρες όπου οι εισοδηματικές ανισότητες έχουν αυξηθεί από το 1980, συχνά σε ένα εκπληκτικό βαθμό. Στην Αμερική, το μερίδιο του εθνικού εισοδήματος που πηγαίνει στην κορυφή 0,01% (περίπου 16.000 οικογένειες) έχει αυξηθεί από μόλις πάνω από 1% το 1980 σε σχεδόν 5% σήμερα-ένα ακόμα μεγαλύτερο κομμάτι από την κορυφή 0,01% που κατείχε στη «Χρυσή Εποχή».

 

 

 

Είναι επίσης αλήθεια ότι κάποιο μέτρο ανισότητας είναι καλό για την οικονομία. Οξύνει τα κίνητρα να εργαστεί κάποιος σκληρά και να πάρει ρίσκα, ανταμείβει τους ταλαντούχους καινοτόμους που οδηγούν την οικονομική πρόοδο. Οι υποστηρικτές του ελεύθερου εμπορίου δέχονται πάντα ότι όσο πιο παγκοσμιοποιημένη είναι μια αγορά, τόσο μεγαλύτερες είναι οι ανταμοιβές  για τους νικητές. Όμως, φαίνεται πως η ανισότητα έχει φτάσει σε ένα σημείο που μπορεί να είναι αναποτελεσματική και κακή για την ανάπτυξη.

 

 

 

Αυτό είναι πιο εμφανές στον αναδυόμενο κόσμο. Στην Κίνα οι πιστωτικές διευκολύνσεις πάνε στις  κρατικές επιχειρήσεις και όσους έχουν τα μέσα, η ελίτ επίσης κερδίζει από μια σειρά μονοπωλίων. Στη Ρωσία ο πλούτος των ολιγαρχών έχει ακόμα λιγότερο να κάνει με την επιχειρηματικότητα. Στην Ινδία, πολύ συχνά, το ίδιο ισχύει.

 

 

 

Στον πλούσιο κόσμο η ευνοιοκρατία είναι καλύτερα κρυμμένη. Ένας λόγος για τον οποίο η Wall Street αντιπροσωπεύει ένα δυσανάλογο μερίδιο των πλουσίων είναι η έμμεση επιδότηση που δίνεται σε πολύ  μεγάλες για να καταρρεύσουν  τράπεζες. Στους γιατρούς, δικηγόρους, και άλλα υψηλόμισθα επαγγέλματα υπάρχουν ένα σωρό  περιοριστικές πρακτικές. Και έπειτα υπάρχει και η πιο άδικη μεταφορά: κακά στοχευμένες κοινωνικές δαπάνες. Οι κοινωνικές δαπάνες είναι συχνά λιγότερο για να βοηθήσουν τους φτωχούς παρά για να δίνουν καλούδια στους πλούσιους. Στην Αμερική η επιδότηση επιτοκίου κατοικίας για το πλουσιότερο ένα πέμπτο είναι τέσσερις φορές το ποσό που δαπανήθηκε για τη δημόσια στέγαση για το φτωχότερο ένα πέμπτο.

 

 

 

Ακόμη και το είδος της ανισότητας που παράγεται από αξιοκρατία μπορεί να βλάψει την ανάπτυξη. Αν οι εισοδηματικές ανισότητες γίνουν  αρκετά μεγάλες, μπορεί να οδηγήσουν σε λιγότερη ισότητα ευκαιριών, ιδιαίτερα στον τομέα της εκπαίδευσης. Η κοινωνική κινητικότητα στην Αμερική, σε αντίθεση με ο,τι πιστεύεται, είναι χαμηλότερη από ό, τι στις περισσότερες ευρωπαϊκές χώρες. Το χάσμα μεταξύ των βαθμολογιών μεταξύ πλουσίων και φτωχών παιδιών στις ΗΠΑ είναι περίπου 30-40% μεγαλύτερο από ό, τι ήταν πριν από 25 χρόνια. Και από ό,τι φαίνεται η ταξική  κινητικότητα είναι ακόμη πιο δύσκολη στην Κίνα από ό, τι στην Αμερική.

 

 

 

Μερικοί  θα παραμείνουν επιφυλακτικοί κατά πόσον η ανισότητα είναι ένα πρόβλημα από μόνο του. Αλλά ακόμα και αυτοί έχουν συμφέρον για τον περιορισμό της, γιατί αν θα συνεχίσει να αυξάνεται, η δυναμική για αλλαγή  μπορεί να οδηγήσει σε ένα πολιτικό αποτέλεσμα που δεν εξυπηρετεί τα συμφέροντα κανενός. Ο κομμουνισμός δεν μπορεί να αναβιώσει, αλλά υπάρχουν πολλές άλλες κακές ιδέες εκεί έξω.

 

 

 

Εξ ου και η ανάγκη για μια αληθινή προοδευτική ατζέντα. Εδώ είναι η πρότασή μας, η οποία κλέβει τις ιδέες τόσο από την αριστερά όσο και τη δεξιά για την αντιμετώπιση της ανισότητας με τρεις τρόπους που δεν βλάπτουν την ανάπτυξη.

 

 

 

Ανταγωνισμός, στόχευση και μεταρρύθμιση.

 

 

 

Η προτεραιότητα θα πρέπει να είναι μια επίθεση τύπου Roosevelt ενάντια στα μονοπώλια και τα κεκτημένα συμφέροντα, είτε πρόκειται για κρατικές επιχειρήσεις στην Κίνα ή τις μεγάλες τράπεζες της Wall Street. Ο αναδυόμενος κόσμος, ειδικότερα, θα πρέπει να εξασφαλίσει μεγαλύτερη διαφάνεια στις συμβάσεις της κυβέρνησης και αποτελεσματική αντιμονοπωλιακή νομοθεσία. Δεν είναι τυχαίο ότι ο πλουσιότερος άνθρωπος στον κόσμο, Κάρλος Σλιμ, έκανε τα χρήματά του στις τηλεπικοινωνίες του Μεξικό, μια βιομηχανία όπου οι ανταγωνιστικές πιέσεις ήταν χαμηλές και οι τιμές ήταν στα ύψη. Στον πλούσιο κόσμο, υπάρχει επίσης πολύ περιθώριο δράσης. Μόνο ένα μέρος της οικονομίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι μια πραγματική ενιαία αγορά. Η σχολική μεταρρύθμιση και η εισαγωγή επιλογών είναι ζωτικής σημασίας. Κανένας οικονομολόγος της Wall Street δεν έχει κάνει τόσο μεγάλη ζημιά στην αμερικανική κοινωνική κινητικότητα, όσο τα συνδικάτα των εκπαιδευτικών. Πρέπει να  απαλλαγούμε από στρεβλώσεις, όπως η εργατική νομοθεσία στην Ευρώπη ή τα απομεινάρια του συστήματος καταγραφής νοικοκυριών της Κίνας, που θα κάνουν επίσης μια τεράστια διαφορά.

 

 

 

Στη συνέχεια, στόχευση των κρατικών δαπανών για τους φτωχούς και τους νέους. Στο αναδυόμενο κόσμο πάρα πολύ χρήμα πηγαίνει στις καθολικές επιδοτήσεις καυσίμων που ευνοούν δυσανάλογα τους πλούσιους (στην Ασία) και δυσβάσταχτες συντάξεις που ευνοούν τους σχετικά εύπορους (στη Λατινική Αμερική). Αλλά ο μεγαλύτερος στόχος για τη μεταρρύθμιση είναι τα κράτη πρόνοιας του πλούσιου κόσμου. Δεδομένης της γήρανσης των κοινωνιών τους, οι κυβερνήσεις δεν μπορούν να ελπίζουν ότι θα δαπανήσουν λιγότερα για τους ηλικιωμένους, αλλά μπορεί να μειώσουν το ρυθμό αύξησης – για παράδειγμα, με την αύξηση της ηλικίας συνταξιοδότησης και τον έλεγχο των καλουδιών που προσφέρονται. Μερικά από τα μετρητά θα μπορούσαν να πάνε στην εκπαίδευση. Η πρώτη Προοδευτική εποχή οδήγησε στην εισαγωγή των χρηματοδοτούμενων  από το δημόσιο σχολεία της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης. Αυτή τη φορά ο στόχος θα πρέπει να είναι η προ-σχολική εκπαίδευση, καθώς και η επανεκπαίδευση για τους ανέργους.

 

 

 

Τέλος η φορολογική μεταρρύθμιση: να μην τιμωρήσει τους πλούσιους, αλλά να συγκεντρώσει τα χρήματα πιο αποτελεσματικά και προοδευτικά. Σε φτωχότερες οικονομίες, όπου η φοροαποφυγή είναι διαδεδομένη, η εστίαση θα πρέπει να είναι σε χαμηλότερους συντελεστές και καλύτερη εφαρμογή. Σε πλούσιες χώρες τα μεγαλύτερα οφέλη θα πρέπει να προέλθουν από την εξάλειψη των εκπτώσεων που ωφελούν κυρίως τους πλούσιους, η μείωση του χάσματος μεταξύ των φορολογικών συντελεστών επί των μισθών και των εισοδημάτων του κεφαλαίου και η περισσότερη εξάρτηση από αποτελεσματικούς φόρους που καταβάλλονται δυσανάλογα από τους πλούσιους, όπως κάποιοι φόροι ακινήτων.

 

 

 

Τα διάφορα τμήματα της ατζέντας ήδη αγκαλιάστηκαν σε διάφορες χώρες. Η Λατινική Αμερική έχει επενδύσει σε σχολεία και πρωτοστάτησε σε υπό όρους μεταφορά μετρητών για τους πολύ φτωχούς. Είναι η μόνη περιοχή όπου η ανισότητα στις περισσότερες χώρες έχει μειωθεί. Ινδία και Ινδονησία εξετάζουν τρόπους να αλλάξουν τις επιδοτήσεις καυσίμων. Γενικότερα, καθώς χτίζουν το κράτος πρόνοιας τους, οι χώρες της Ασίας είναι αποφασισμένες να αποφύγουν τη σπατάλη της Δύσης. Στον πλούσιο κόσμο η Σκανδιναβία είναι η πιο εφευρετική περιοχή. Η Σουηδία έχει αναθεωρήσει το  ομολογουμένως τεράστιο κράτος πρόνοιας και έχει ένα καθολικό σύστημα κουπονιών για τα σχολεία. Η Βρετανία αναμορφώνει και απλοποιεί τα  σχολεία και το σύστημα ευημερίας. Στην Αμερική ο κ. Romney λέει ότι θέλει να στοχεύσει το σύστημα υγείας,  και να κόψει τις φορολογικές εκπτώσεις, αν και είναι ασαφής σε λεπτομέρειες. Εν τω μεταξύ, ο κ. Ομπάμα, ένας δημοκράτης, επικαλείται τον Θεόδωρο Ρούσβελτ, και ο Εντ Μίλιμπαντ, αρχηγός του Εργατικού Κόμματος της Βρετανίας, προσπαθεί τώρα να τυλίξει τον εαυτό του στο Συντηρητικό μανδύα του «One Nation»  του Benjamin Disraeli.

 

 

 

Οι ιδεολογικές υπερβάσεις είναι ένα σημάδι της αλλαγής, αλλά οι πολιτικοί έχουν πολύ δρόμο να διανύσουν. Το ένστικτο της δεξιάς είναι πάρα πολύ συχνά να κάνει μικρότερη την κυβέρνηση, αντί να την βελτιώσει. Η αποτυχία της δήθεν ισότητας της αριστεράς είναι πιο θεμελιώδης. Σε όλο τον πλούσιο κόσμο, τα κράτη πρόνοιας μένουν από  χρήματα, η ανάπτυξη επιβραδύνεται και η ανισότητα αυξάνεται – και ακόμη και τότε η απάντηση της Αριστεράς είναι υψηλότεροι φορολογικοί συντελεστές για τους δημιουργούς πλούτου. Οι κ.κ. Ομπάμα, ο Μίλιμπαντ και Hollande πρέπει να καταλήξουν σε κάτι που υπόσχεται τόσο δικαιοσύνη όσο και πρόοδο. Διαφορετικά, όλοι θα πληρώσουν.

 

Το πρωτότυπο εδώ.

Advertisements
10 Σχόλια leave one →
  1. Οκτώβριος 16, 2012 11:21

    Ενδιαφέρον κείμενο. Διακρίνεται από μία μη επιθετική γραφή που σε κάνει να αντέξεις να το διαβάσεις μέχρι τέλους, σε αντίθεση με άλλα που μοιάζουν είτε με επιστημονική φαντασία, είτε σα νεφελώδεις αλγόριθμοι κάποιων πολύ εξειδικευμένων γκουρού της οικονομίας.

    Επί της ουσίας, επιβεβαιώνει πάλι ότι χωρίς ένα ριζοσπαστικό Κέντρο, δύσκολα μπορεί να αναπτυχθεί μια χώρα μέσα στα σύγχρονα πλαίσια λειτουργίας των κρατών.

    Λέξη-κλειδί: Σκανδιναβία.

    Μου αρέσει!

    • strovoliotis permalink*
      Οκτώβριος 16, 2012 13:35

      Η αρθρογραφία του περιοδικού είναι νομίζω πάντα τολμηρή. Έχω συλλάβει πολλές φορές τον εαυτό μου να πιστεύει και να επιχειρηματολογεί για κάτι, και μετά να βλέπω ένα άρθρο που να λέει κάτι διαφορετικό, την στιγμή που γενικά θεωρώ πως γενικά ταυτίζομαι με το έντυπο.

      Μου αρέσει!

  2. Ανώνυμος permalink
    Οκτώβριος 16, 2012 12:25

    stelios papalangi

    το συγκεκριμένο άρθρο του οικονομιστ εν αρκετά ενδιαφέρον. Έχω όλο το τέυχος και δεν είναι μόνο ένα άρθρο αλλά μια σειρά που άρθρων για το θέμα.

    Ως ο «πιο σοβαρός» εκπρόσωπος του νεοφιλελευθερισμού, κάποια πράματα που έχει στο συγκεκριμένο τέυχος είναι σημαντικά.

    Καταρχή παραδέχεται ότι η ανισότητα είναι πρόβλημα. Κάτι εν τζαι τούτο.
    Εξεκινήσαν να καταλαβαίνουν ότι η ανισότητα δεν είναι απλά ένα θέμα του: εγώ, που επείδη δεν έχω όρεξη να δουλέψω (άλλος λόγος δεν υπάρχει) ζηλέφκω το γείτονα μου που δουλέφκει τζαι έσσιει ακριβό σπίτι τζαι αυτοκινήτο. Πλέον εκαταλάβαν ότι οι έντονες ανισότητες επιρεάζουν τζαι την ανάπτυξη. Οπόταν «δεν συφέρει»….

    Παραδέχεται επίσης ότι η μεγάλη αναδιανομή (υπερ των πλουσίων) έγινε τη τελευταία 30κονταετία με την ραγδαία επιρροή του νεοφιλελευθερισμού…. Κάπου μάλιστα το λέει – ότι ρόλο έπεξεν και η μειωμένη συμμετοχή στις συντεχνείες – κάτι που το αποδείδει κυρίως στο ότι αναπτυχθήκαν οι υπηρεσίες και εμειωθήκαν ποσοστιαία οι εργάτες παραγωγής στα εργοστάσια. Την ακραία επίθεση τη δική του ενάντια στες συντεχνείες ξιχάνει την…

    Παρουσιάζει επίσης δύο είδη λύσεων. Το δικό τους που αφορά την «ισότητα στις ευκαιρίες»… που βασίζεται κυρίως στην αντίληψη ότι αν έχουν ούλλοι παιδεία, θα έχουν ίσες ευκαιρείες τζαι θα βελτιωθεί η ανισότητα (ξιχάνει βεβαίως παλαιότερα άρθρα του που υποστήριζεν συστηματικά την άυξηση των διδακτρων)…. Τζαι γω λέω κάμνωντας μια καθαρά καπιταλιστική ανάλυση…. Αν έχουν ούλλοι παιδεία τζαι πτυχία, δεν θα έχουμε μια άυξηση της προσφοράς των μορφωμένων οδηγώντας με τησειρά του σε μείωση των μισθών ;…. Βλέπεις το που τη κύπρο…. Με πτυχίο τζαι μαστερ ξεκινάς τη ζώη σου αδυνατώντας να ζήσεις ξεχωρισά που τους γονιούς…. Υπάρχει μάλιστα τζαι η παραδοχή στο τέυχος… Οι έρευνες δείχνουν ότι κατα κανόνα ο γιος του πλούσιου είναι…. πλούσιος….. Αλλά μάλλον αγνοούν το στις λύσεις που προτείνουν.

    Η άλλη αντίληψη αφορά την «ισότητα στο εισόδημα ή/και στο πλούτο» που θεωρεί ότι η λύση στην ανισότητα είναι η αναδιανομή μέσω φορολογιών…..Δυσκολέφκεται ο οικονομιστ να τα στηρίξει βεβαίως γιατί επιμένει (φανταμεταλιστικά θα έλεγα) στην αντίληψη ότι η φορολογία επιδρά αρνητικά στο κίνητρο για να επενδύσει και να δουλέψει κάποιος.

    Ασ ένι…. Θυμούμαι συγκεκριμένο ειρωνικότατο άρθρο του οικονομιστ πριν περίπου μια δεκαετία – που επανυγίριζε την οριστική νίκη του καπιταλισμού με ένα άρθρο που το ονόμαζε Apathy (όπου το «Α» στη λέξη ήταν το γνωστό «Α» της αναρχίας)….
    είδου:
    http://www.economist.com/node/2553278
    Τα άρθρα τούτης της εποχής (που τα έχω ακόμα φυλαγμένα), δείχνουν βεβαίως ότι όσον καλογραμμένος τζαι να είναι ο οικονομιστ- η μακροοικονομική αντίληψη του σε βάθος χρόνου είναι λίη (παραδείγματα μπορώ να παραθέσω τζι άλλα αν θέλεις)…. Λίη μνήμη χρειάζεται…..

    Μου αρέσει!

    • strovoliotis permalink*
      Οκτώβριος 16, 2012 13:52

      Γεια σου Στέλιο. Ναι, έχει και σχετική έρευνα, που ακόμα δεν διάβασα, αλλά αυτό το εισαγωγικό προσφέρει αρκετή τροφή για σκέψη.
      Για την ανισότητα, ναι την κάνει θέμα, γιατί πράγματι, δεν συμφέρει. Ε, δεν είναι αυτός καλός λόγος για να προσπαθείς να λύσεις το πρόβλημα;
      Ναι, σε κάποιες χώρες έχει ανοίξει η ψαλίδα της ανισότητας, αλλά σε άλλες έχει μειωθεί, και έχει επίσης μειωθεί και η απόσταση των πλουσίων χωρών από τις λιγότερο φτωχές. Στις επί μέρους χώρες που άνοιξε η ψαλίδα, πιστεύω πως ναι, το 1% των πλουσίων έγιναν πλουσιότεροι, με ρυθμό μεγαλύτερο από εκείνο που οι πλέον φτωχοί, έγιναν λιγότερο φτωχοί.

      Αν έχουν όλοι πτυχία και παιδεία, οι ευκαιρίες θα είναι καλύτερες. Το ερώτημα είναι κατά πόσον ο καπιταλισμός (ή οποιοδήποτε άλλο σύστημα), μπορεί να εγγυηθεί την επ’ άπειρον δημιουργία ικανών θέσεων εργασίας. Τείνω να πιστέψω πως αυτό ούτε στην καπιταλιστική ανάλυση μπορεί να σταθεί πλέον – η υπερπροσφορά πάσης φύσεως προϊόντων νομίζω υπονομεύει τα μοντέλα, και δεν έχω να σου πω και λύση. Κατά τον ίδιο τρόπο δεν ξέρω πως θα συνεχίσει να μας σηκώνει ο πλανήτης, με τους ρυθμούς που αυξανόμαστε. Το “other things being equal” μου φαίνεται πως δεν μπορεί να αποτελεί πλέον άλλοθι.
      Θα διαφωνήσω στην επίκριση που κάνεις: το περιοδικό γνωρίζει πολύ καλά το σύστημα. Οι συνθήκες του 2012 όμως είναι πολύ διαφορετικές από το 2004. Και θα ηταν παράξενο αν *δεν* άλλαζε απόψεις.

      Μου αρέσει!

      • Ανώνυμος permalink
        Οκτώβριος 16, 2012 15:13

        stelios papalangi

        το λέει τζαι το ξαναλέει ο οικονομιστ ότι έχει μειωθεί η απόσταση μεταξύ πλούσιων και φτωχών χωρών – αλλά δεν έσσιει σημασία τούτο αφού αυτό που μας ενδιαφέρει είναι ανιστότητα των ανθρώπων και όχι των χωρών. Οι χώρες οι οποίες «επλουσιέψαν» το «επετύχαν» τούτο στη ράσσιη των δικών τους φτωχων…

        Οι ευκαιρίες δεν ξέρω αν θα είναι καλύτερες με τα πτυχία…. εν οι μισθοί που δεν βλέπω να είναι… Θα δείξει…. Αλλά σε μια περίοδο λιτότητας του κράτους, αποκοπής κρατικών εξόδων, μισθών κλπ δεν ξέρω πως φαντάζουνται ότι μπορούν να αυξήσουν τους μορφωμένους….

        Μιας τζαι ανάφερες το για το αν μας παίρνει ο πλανήτης…..εξεκινήσαν τζαι υπάρχουν ιδέες για «απόανάπτυξη»…. Που έχουν τη βάση τους στην οικολογία (αφού επέρασες τζαι που τζιαμέ)…. Για να μπεις σε τούντο κλίμα βεβαίως πρέπει να ξεκινήσεις να αμφισβητείς το ότι αναγκαστικά πρέπει να έχεις συνέχεια ανάπτυξη…..Ίσως να μπορούμε να ζήσουμε τζαι χωρίς ανάπτυξη…. φτάνει να αναδιανείμουνται τα σημερινά λιον δικαιοτερα……

        Το σύστημα σίουρα το γνωρίζει ο οικονομιστ….. είναι κομμάτι του…. Και απόψεις ως προς τες λύσεις που προτείνει, επί της ουσίας εν τζαι άλλαξε τες…. Τζίηνο που ξιχάνει(ς) όμως είναι ότι οι «συνθήκες» του 2012 είναι αποτέλεσμα των «συνθηκών» του 2004 που ο οικονομιστ ήταν υπερμαχος.
        Έσσιει σημασία.

        Μου αρέσει!

        • strovoliotis permalink*
          Οκτώβριος 16, 2012 18:43

          Ναι, το ζήτημα της αποανάπτυξης ίσως να είναι το πιο σημαντικό. Δεν βλέπω κανένα σενάριο που μπορεί να εγγυηθεί συνεχή ανάπτυξη για όλους επ’ άπειρον. Άρα, ναι, πρέπει να μάθουμε να ζούμε με λιγότερα, και ναι, πρέπει να γίνει και καλύτερος διαμοιρασμός. Αντιλαμβάνεσαι όμως πως αυτή είναι ιδέα με την οποία ακόμη και η επίσημη αριστερά έρχεται σε αντίθεση, αφού το παραμύθι της ανάπτυξης έγινε πιππίλλα στα χείλη όλων – και το λέει αυτό, ένας σεσημασμένος νεοφιλελεύθερος που νοιώθει έντονη βαριεστιμάρα ακούγοντας τους ανεκδιήγητους πολιτικούς μας.

          Οι συνθήκες. Ναι ρε φίλε, αλλάζουν οι συνθήκες. Σε άλλα οκτώ χρόνια από σήμερα, πιθανότατα να έχει αλλάξει ξανά ο Economist, και γιατί θα έχουμε άλλες συνθήκες, και γιατί οι σημερινές μας αποφάσεις θα χτίσουν ένα διαφορετικό κόσμο (μεν παει ο νους σου σε κάτι πολλά διαφορετικό, να βάλουμεν τζιαι τους κομμουνιστές πας την κκελλέν μας 🙂 )

          Μου αρέσει!

  3. bananistanos permalink
    Οκτώβριος 16, 2012 19:45

    Όταν τελικά θα έχουν όλοι διπλώματα ποιοι θα κάνουν τις δουλείες που δεν χρειάζονται διπλώματα;

    Μου αρέσει!

    • strovoliotis permalink*
      Οκτώβριος 17, 2012 06:41

      Σωστά. Η έμφαση θα έπρεπε να ήταν στην ισότητα των ευκαιριών για *όσους* επιθυμούν να σπουδάσουν.

      Μου αρέσει!

  4. Οκτώβριος 17, 2012 21:46

    Νούσιμα σχόλια. Ακόμα δεν ανακάλυψεν ο Άνευ την ανάρτηση φαίνεται.

    Μιαν απορία για το στέλιο: πράγματι δεν νομίζεις ότι είναι σημαντικό ότι δεκάδες εκατομμύρια άνθρωποι έχουν ξεφύγει από τη φτώχεια τις τελευταίες δεκαετίες επειδή οι χώρες τους (κυρίως Κίνα) αποφάσισαν να συμμετέχουν στο διεθνές οικονομικό σύστημα;

    Η ανισότητα αυξήθηκε για διάφορους λόγους. Σε όλους τους τομείς οι σούπερσταρ ακριβοπληρώνονται. Από τον Τομ Κρουζ στον Μάικλ Τζόρνταν από τον Ρονάλντο στην Ναόμι Κάμπελ, από τους CEO στους nerds, γενικά υπάρχει μια τάση τα τελευταία 40 χρόνια αύξησης των μισθών αυτών που ξεχωρίζουν με τον ένα ή τον άλλο τρόπο.

    Ένας άλλος λόγος είναι η τεχνολογία. Οι νέες τεχνολογίες έχουν δημιουργήσει πάρα πολλές ευκαιρίες σε όσους έχουν το μορφωτικό επίπεδο να τις αξιοποιήσουν. Το αποτέλεσμα είναι ότι η διαφορά στις απολαβές μεταξύ πτυχιούχων και μη έχει αυξηθεί σημαντικά.

    Όλα αυτά τα πράγματα χρειάζονται προβληματισμό. Κάποια ανισότητα είναι θεμιτή. Υπερβολική ανισότητα μπορεί να είναι καταστροφική.

    Μου αρέσει!

  5. Anef_Oriwn permalink
    Οκτώβριος 19, 2012 08:01

    Ομφαλοσκόπε,
    Μην ανησυχείς και μην αγχώνεσαι και «την ανάρτηση […] την ανακάλυψα»! Όμως είπα να μην “σύρνω πέτρα σε όποιον shύλλον λάξει”, ασχέτως αν τώρα μπήκα στον κόπο να πω σε ΣΕΝΑ μιαν κουβέντα!

    Μου αρέσει!

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

Αρέσει σε %d bloggers: