Skip to content

Περί τζιχατιστών και άλλων εξτρεμιστών… Με αφορμή ένα κείμενο της Sarah Chayes

Φεβρουαρίου 4, 2015

«Why did nearly half of Iraq open itself to Islamic State, a militant group seen as one of the most psychotic on record? Why have Boko Haram militants gained a solid foothold in northern Nigeria? Why aren’t the ranks of al Qaeda in the Arabian Peninsula thinning, despite regular drone strikes in Yemen? Do these disparate countries have some trait in common?

They do: the rampant corruption of their ruling elites. »

Έτσι ξεκινά το άρθρο της με τίτλο: «One (difficult) step to curbing extremism» η  Sarah Chayes στα ιστολόγια του Reuters.

Στη συνέχεια παραθέτει κάποια παραδείγματα καθημερινής διαφθοράς, επεισόδια που συμβαίνουν στις «επικίνδυνες» αυτές  χώρες. Επεισόδια σε σχολεία, νοσοκομεία, επεισόδια που έχουν σχέση με την πρωτογενή επαφή των πολιτών με το κράτος, με το το σύστημα, αλλά είναι αρκετά για να επιβεβαιώσουν τις βαθειά ριζωμένες πεποιθήσεις των πολιτών πως η διαφθορά και η διαπλοκή ανεβαίνει μέχρι ψηλά, πάνω στην κορυφή της ηγετικής πυραμίδας, σε καθεστώτα τα οποία συνήθως δεν έχουν τα εργαλεία ελέγχου και διαφάνειας που έχουμε στα αστικά δυτικά κράτη.  Η συγγραφέας περιγράφει αυτές τις κυβερνήσεις με πολύ καυστικό τρόπο ως  «highly effective criminal organizations.»

Τι γίνεται λοιπό όταν κάποιος γεννιέται και μεγαλώνει σε ένα τέτοιο περιβάλλον; Σίγουρα θυμώνει, σίγουρα αντιδρά, σίγουρα έχει απωθημένα και είναι πολύ πιθανόν να ακολουθήσει αυτό:  «When people are shaken down like this, day after day, when they are insulted and abused in the process, when the perpetrators are members of their government — the very institution they expect to uphold laws, not break them — they get mad. And angry people, especially young men who are injured in their pride as well as their prospects, can sometimes get violent.»

Μετά που θα συμβεί αυτό, τα πράγματα αλλάζουν. Ο φανατικός βλέπει τον κόσμο με ένα ξεκάθαρο, πλην όμως απλοϊκό τρόπο. Γιατί γίνονται αυτά; Γιατί υπάρχει διαφθορά; “The argument the Islamists are making is that the regime is corrupt and unjust because it’s secular»

Και να το πλαίσιο:  «Jihadists, in other words, play on the ambiguous meaning of the word ‘corruption,’ arguing that the reason government officials are so abusive is because they have strayed from a rigorous reading of religious obligations. They say that the only way to reform public life is to stick to a stringent code of private morality — imposed, if necessary, by force. »

Αφού λοιπόν γίνει η  στρατολόγηση, η όποια «Οργάνωση» προσφέρει: The second thing jihadists offer the victims of severe government corruption is an outlet for their rage. They hand them a gun and a chance to regain some of their injured pride — at the cost, if need be, of their lives. For many, the frustration is so intense the bargain seems worth it. »

Στη συνέχεια η συγγραφέας παρατηρεί πως οι Ηνωμένες Πολιτείες δίνουν πάρα πολλά λεφτά για πολεμικές δραστηριότητες σε βάρος των εξτρεμιστών, που γίνονται σε συμμαχία με τις «κακές» κυβερνήσεις – εντείνοντας την απέχθεια και την αντίδραση των φανατικών πολιτών τους, ενώ ταυτόχρονα δίνουν πολύ λίγα χρήματα στα τμήματα που ασχολούνται με τους κλέφτες, και τα οποία θεωρητικά θα μπορούσαν να εκθέσουν τις κακές κυβερνήσεις, να βοηθήσουν στη δημιουργία εκσυγχρονιστικών διάφανων καθεστώτων αφαιρώντας δηλαδή τους θεμελιώδεις λόγους για τη δημιουργία όλων αυτών των φανατικών.

Η έμφαση δηλαδή του κειμένου αφορά μάλλον τις γεωπολιτικές επιλογές των Αμερικάνων. Ανάλογη επιχειρηματολογία χρησιμοποιείται και στις περιπτώσεις που δίνεται βοήθεια σε χώρες όπου υπάρχει πείνα. Να στείλεις ψωμί, ή να τους μάθεις να καλλιεργούν σιτάρι;

Εγώ θα πάω ένα βήμα πιο κάτω, επαναλαμβάνοντας μια φράση: “( extremists are ) arguing that the reason government officials are so abusive is because they have strayed from a rigorous reading of religious obligations.”

Αυτό το πλαίσιο  «λογικής» είναι θεωρώ, εκείνο που καθοδηγεί όλα τα είδη φανατικών. Ας το γράψουμε στα ελληνικά:

«Οι εξτρεμιστές θεωρούν πως οι κρατικοί αξιωματούχοι είναι τόσο  διεφθαρμένοι (καταχρηστικοί) γιατί απομακρύνθηκαν από μια αυστηρή ανάγνωση των θρησκευτικών υποχρεώσεων». Αιωρούμενη αξία: η θρησκεία.

Διαβάστε αυτό: «Οι εξτρεμιστές θεωρούν πως οι κρατικοί αξιωματούχοι είναι τόσο  διεφθαρμένοι (καταχρηστικοί) γιατί απομακρύνθηκαν από μια αυστηρή πίστη στις αρχές και τα χαρακτηριστικά του έθνους». Αιωρούμενη αξία: το έθνος.

Και αυτό: «Οι εξτρεμιστές θεωρούν πως οι κρατικοί αξιωματούχοι είναι τόσο  διεφθαρμένοι (καταχρηστικοί) γιατί εξυπηρετούν τα ταξικά τους συμφέροντα». Αιωρούμενη αξία: η ταξική ανάλυση.

Θα μπορούσαμε να το γράψουμε και έτσι: «Οι εξτρεμιστές θεωρούν πως οι ποδοσφαιρικοί αξιωματούχοι είναι τόσο  άριστοι γιατί είναι ανώτεροι εκ φύσεως». Αιωρούμενη αξία: η πίστη στον ΑΠΟΕΛ.

Απλοϊκό ίσως, αλλά πόσο απέχει από την πραγματικότητα; Ευτυχώς δεν κουβαλούν όπλα όλοι οι φανατικοί.

Φανατικοί παντού.

Φανατικοί παντού.

 

Advertisements
16 Σχόλια leave one →
  1. Φεβρουαρίου 5, 2015 09:38

    διαβάστε και αυτό :

    Οι εξτρεμιστές θεωρούν πως οι κρατικοί αξιωματούχοι είναι τόσο διεφθαρμένοι (καταχρηστικοί) γιατί πιάνουν ψηλούς μισθούς, επιδόματα, κεκτημένα.Και προσπαθούν να πείσουν όλους τους υπόλοιπους ότι αν κοπούν οι μισθοί των δημοσίων υπαλλήλων θα βαλτιωθεί η δική μας ζωή. Αιωρούμενη αξία: πίστη στην ελευθερη αγορά και σε ένα «αόρατο χέρι» που δεν είναι τίποτε άλλοπαρά ….αόρατο (και άρα μη αποδείξημο)

    Μου αρέσει!

    • strovoliotis permalink*
      Φεβρουαρίου 5, 2015 10:08

      Υπάρχει διαφορά. Και αυτή έχει να κάνει πως όσο έντονες είναι οι απόψεις κάποιου, βρίσκονται εντός ενός *υπαρκτού* και σχεδόν (κατά 99% θα έλεγα) παγκόσμια εφαρμοζόμενου συστήματος. Εκείνο που μένει λοιπόν είναι πώς να *διαχειριστείς* αυτό το σύστημα.

      Οι τζιχαντιστές, οι εθνικιστές, οι κομμουνιστές οι ΑΠΟΕΛίστες και άλλοι φανατικοί, θέλουν *αλλαγή* του συστήματος. Είναι δικαίωμα τους, και αν τα καταφέρουν μπράβο τους, αλλά δε γίνεται να συγκρίνουμε την πραγματικότητα και τη θεωρία ως ισότιμα και εναλλάξιμα σενάρια.

      Μου αρέσει!

  2. Φεβρουαρίου 5, 2015 12:05

    Καταρχή να αναφέρω ότι, επανελημένα σε ερώτησα χωρίς ποτέ να λάβω απάντηση.
    Τι πρέπει να γίνει για να αποδεκτείς ότι το σύστημα στο οποίο πιστέφκεις είναι λάθος.
    Και σου επισήμανα ότι είναι βασικό κριτήριο για μιαν ορθολογική θεωρεία , το να θέτει τα κριτήρια του πότε αποδυκνύεται λάθος.

    Γιατί όσον δεν τα θέτεις και απαντάς «αυτό είναι το καλύτερο σύστημα. Δεν είναι τέλιο αλλά αυτό είναι» τότε μπορείς να δικαιολογήσεις τες μεγαλύτερες αδικίες και αποτυχίες, χωρίς να παραδέχεσαι ποτέ ότι υπάρχει λάθος, πάνω σε μιαν αφηρημένη αντίληψη ότι δεν είναι τέλιο.
    Αν αυτό δεν είναι τυφλή πίστη, αδυνατώ να αντιληφθώ τι είναι.
    Σε αυτό δεν διαφέρεις ούτε από τους τζιχαντιστές, ούτε από τους αποελίστες ούτε από τους ορθοδοξους κουμμουνιστές.

    Που τζιαμέ τζαι τζει, επείδη δεν έχουν όλοι κοντή μνήμη , (αλά χρηματηστηριακών συναλλαγών) , μπορείς να μου πεις

    ήταν οι νεοφιλελευθεροι όξα οι αριστεροί που επιστέφκαν (με στοιχεία μάλιστα!!!) ότι το ιρακ είσσιεν όπλα μαζικής καταστροφής ; (θυμούμαι ακόμα άρθρο του οικονομιστ όταν η γερμανία αρνήθηκε να συμμετάσχει στο πόλεμο του ιρακ, που επροέβλεπεν ότι οι νέες δυναμεις στην ευρώπη θα ήταν η ισπανία τζαι τούτο γιατί η γερμανία είσσιεν «too rigid labour market»… απλά έτσι για να θυμούμαστεν τη δυνατότητα της νεοφιλελευθεριάς να αντιληφθεί τι γίνεται)

    ήταν οι νεοφιλελευθεροι όξα οι αριστεροί που επιστέφκαν ότι, μπορούν να επέμβουν σε μια άλλη χώρα, να ανατρέψουν τον τοπικό δικτάτορα τζαι να εξάγουν το μοντέλο της δημοκρατίας τους σε άλλη χώρα ;

    το ιράκ να σου θυμίσω είσσιεν εθνικό στρατό που εμπόρεν (είτε ενίκαν είτε ηττάτο) να κάμει πόλεμο με το ιραν, να κάμει εισβολή στο κουβειτ κλπ…. Εν οι αριστεροί όξα εν οι νεοφιλελευθεροι, που του αλλάξαν τη δομή του, εσσιονόσαν ένα σωρό ρυάλια, τζαι με το που τους εκκάμαν ππα οι ισλαμιστές με τα διπλοκάμπινα εξαφανιστήκαν ;

    Εν οι αριστεροί όξα οι νεοφιλελευθεροι που ελαλούσαν εδώ και καιρό ότι η αντιπολίτευση στον ασαντ εκαπελώθηκε που τους ακραίους ισλαμιστές ; Ποιοι εν τζίηνοι που εσυνεχίζαν, με τυφλή πίστη, να τους χρηματοδοτούν, πιστέφκοντας ότι ήταν ναν καλύττεροι που τον ασαντ ;

    Τζαι τέλος την διαφθορά στο ιρακ υπερ των σιητών, με ποιου τα ρυάλια εγίνετουν ; Τζαι κανένα δεν απασχολούσε αφού από τη διαφθόρα ως συνήθως δεν κερδίζουν μόνο οι διεφθαρμένοι κρατικοί αξιωματούχοι – αλλά και οι εταιρείες.

    Τέλος, το σχήμα που προτείνεται πιο πάνω είναι συγχισμένο, τζαι (ως συνήθως) απλά το τραβάς για να κάμεις μια άκυρη αλληγορία.

    δεν αμφισβητεί κανένας ότι υπάρχουν πεπεισμένοι φανατικοί. Αλλά η μεγάλη υποστήριξη που λαμβάνει που τους σουνίτες το ισλαμικό κράτος δεν αποδυκνύεται ότι είναι επειδή έχουν πιστεί από τη συγκεκριμένη ιδεολογία. Αντίθετα, αυτό δεν είναι παρά το επικοδόμημα. Είναι ορθολογικό για τον σουνίτη να είναι υπερ του ΙΣΙΣ, αφού η εξουσία στο ιρακ είναι εναντίον του, συν το ότι υπάρχει πλέον και ο φόβος να αντισταθείς στους δικούς σου.

    Αν είναι όντως φανατικοί , δεν θα σώσει τη κατάσταση η διαφάνια…. Γιατί είναι φανατικοί.
    Αν εν ορθολογιστές όμως, ίσως η διαφάνια διορθώσει κάποια πράματα.
    Κάπου θέλει διόρθωμα «η λογική των φανατικών» όπως την αντιλαμβάνεσαι

    Μου αρέσει!

    • strovoliotis permalink*
      Φεβρουαρίου 6, 2015 07:57

      Στέλιο, για ποιο πράγμα δεν πήρες απάντηση; Εσύ λες το σύστημα είναι λάθος, εγώ λέω έχει πολλά προβλήματα, και αφού είναι ουσιαστικά το μόνο που υπάρχει, με παραλλαγές, έστω, μάλλον είναι πιο σωστή η δική μου εκτίμηση.
      Και η εκτίμηση μου βασίζεται στις πραγματικότητες, αυτές που και εσύ και τόσοι άλλοι επισημαίνουν. Δηλαδή πρέπει να λογοδοτήσω γιατί *δεν* πιστεύω πως είναι τέλειο το σύστημα μας;
      Τα παραδείγματα που θέτεις ποιο σκοπό έχουν; Να αποδείξουν πως οι αριστεροί έχουν δίκιο στις περιπτώσεις που γράφεις σε αντίθεση με τους νεοφιλελευθέρους; Πιθανότατα, θα μπορούσα να γράψω και εγώ άλλες τόσες που ισχύει το αντίστροφο. Τι σημαίνει αυτό πέραν του γεγονότος πως εντός του συγκεκριμένου συστήματος μπορούν να λειτουργούν όλες οι τάσεις μπορεί να αποτυγχάνουν μπορεί και να κερδίζουν με τις αποφάσεις τους.
      Παραδέχομαι και στο ίδιο το κείμενο πως η ανάλυση και ο παραλληλισμός είναι απλοϊκός. Το θέμα είναι τι έχεις να αντιπαραβάλεις σε αυτό…

      Μου αρέσει!

  3. Φεβρουαρίου 6, 2015 01:34

    Και αυτό: «Οι εξτρεμιστές θεωρούν πως οι κρατικοί αξιωματούχοι είναι τόσο διεφθαρμένοι (καταχρηστικοί) γιατί εξυπηρετούν τα ταξικά τους συμφέροντα». Αιωρούμενη αξία: η ταξική ανάλυση. — Μια από τις μεγαλύτερες και τις πιο ηλίθιες ασυναρτησίες που έχεις γράψει ποτέ. Ένα νέο άτσαλο εφεύρημα ΣΟΥ, στη γελοία προσπάθεια ΣΟΥ να δαιμονοποιήσεις την «ταξική ανάλυση»! Αμφιβάλλω αν είσαι σε θέση να επεξηγήσεις ΚΑΙ τι θέλεις να πεις με την πιο πάνω τοποθέτηση ΣΟΥ και να δώσεις μάλιστα και παραδείγματα…

    Μου αρέσει!

    • strovoliotis permalink*
      Φεβρουαρίου 6, 2015 07:59

      Η αντίδραση σου νομίζω με δικαιώνει 🙂
      Τι άλλο από φανατισμός είναι η άρνηση του ορθολογισμού και η επίκληση ταξικών και ιδεολογικών κριτηρίων σε όλες τις παραλλαγές της δημόσιας ζωής;

      Μου αρέσει!

      • strovoliotis permalink*
        Φεβρουαρίου 6, 2015 17:13

        Εννοείται, πως εσύ καταλαβαίνεις πολύ καλά τι λέμε. Αλλά για να μας πιάσουν και άλλοι, διάβασε αυτό: «Άνοδος της Αριστεράς, ελπίδα για την Ευρώπη» http://www.gnomionline.com.cy/index.php/gnomes/11939-anodos-ths-aristeras-elpida-gia-thn-evrwph

        Και είναι του Νεοκλή, που είναι από τους πιο έξυπνους ΑΚΕΛικούς! Γιατί το βάζω εδώ, χωρίς καν να το διαβάσω; Για τον τίτλο του: ο φανατισμός (ακόμη και του Νεοκλή), δεν ψάχνει ικανούς, έξυπνους, χαρισματικούς ηγέτες. Ψάχνει «αριστερούς» και μόνο αριστερούς!

        Μου αρέσει!

      • Φεβρουαρίου 6, 2015 22:55

        Αποτελεί ορθολογισμό μεμονωμένα άτομα να αποκομίζουν δισεκατομμύρια [τα οποία ονομάζουν κέρδη] και την ίδια ώρα εκατομμύρια άλλοι άνθρωποι να πεθαίνουν της πείνας. Αυτό κι αν είναι φανατισμός νεοφιλελεύθερης κοπής που δεν εκφράζει τίποτα άλλο από φιλοτομαρισμό και καταλήγει σε μιςανθρωπισμό και βαρβαρότητα…

        Μου αρέσει!

        • strovoliotis permalink*
          Φεβρουαρίου 7, 2015 09:06

          Το ένα δεν έχει σχέση με το άλλο. Ας βγάζουν κάποιοι δις, αλλά να βελτιώνονται σταθερά και οι συνθηκες για τους άλλους. Κατ’ ακρίβειαν για να γίνει το δεύτερο ίσως να πρέπει να γίνει και το πρώτο.

          Μου αρέσει!

        • Φεβρουαρίου 7, 2015 15:40

          Η ουτοπία, η ψευδαίσθηση, η πλάνη, ο μύθος, η λαφαζανιά, το ψέμα(!!!), ή γιατί έτσι συμφέρει [διάλεξε και πάρε!], συμπυκνώνεται μέσα στην κουβέντα ΣΟΥ: «Ας βγάζουν κάποιοι δις, αλλά να βελτιώνονται σταθερά και οι συνθηκες για τους άλλους…»
          Κι εδώ συνοψίζεται και η τεραστία διαφορά στις προσεγγίσεις ΜΑΣ: Δεν μπορεί να συνυπάρξουν και τα δύο και οι δισεκατομμυριούχοι και η εξάλειψη της φτώχειας και της πείνας… Από πού θα κλέβουν οι πρώτοι [ποιων τον κόπο θα καρπούνται και ποιων το φυσικό πλούτο θα παίρνουν για πέντε δεκάρες] για να στοιβάζουν δισεκατομμύρια;

          Μου αρέσει!

        • strovoliotis permalink*
          Φεβρουαρίου 7, 2015 23:07

          Πράγματι, εδώ αποδεικνύεται η αδυναμία μας να συνυπάρξουμε. Εγώ ζω στην πραγματικότητα και το παλεύω, εσύ αλλού.

          Μου αρέσει!

        • Φεβρουαρίου 8, 2015 09:11

          Χωρίς να θες ή να τολμάς να αλλάξεις οτιδήποτε, μια και αυτή η «πραγματικότητα» σε ικανοποιεί, εκατομμύρια άλλους ανθρώπους όμως όχι… Γι’ αυτό και το ζήτημα είναι πρώτα και κύρια ταξικό, αν κι δεν το παραδέχεσαι. Δεν δε συμφέρει! Άσε που το πιο συντηρητικό πράγμα είναι να συμβιβάζεσαι με τις «πραγματικότητες», και δη με τη βαρβαρότητα του καπιταλισμού!

          Μου αρέσει!

        • strovoliotis permalink*
          Φεβρουαρίου 8, 2015 10:06

          Ρε, φίλε νομίζω είναι πιο παραγωγικό, θεμιτό και θετικό να το παλεύω σε προσωπικό και κοινωνικό επίπεδο στη «βαρβαρότητα» του παρόντος συστήματος παρά να βολεύομαι στη συστηματική και αέναη κριτική και την πλήρη απόχη από πράξεις που προσφέρει η πίστη στο κάτι άλλο.

          Μου αρέσει!

        • Φεβρουαρίου 8, 2015 14:00

          Και ποιος ΣΟΥ είπε ΡΕΕΕ, ότι ΕΓΩ «βολεύομαι στη συστηματική και αέναη κριτική και την πλήρη απόχη από πράξεις που προσφέρει η πίστη στο κάτι άλλο»; Οι κινητοποιήσεις εναντία σ’ ό,τι βάρβαρο κατατσαλακώνει την ανθρώπινη αξιοπρέπεια ή/και καταδικάζει τους ανθρώπους στον θάνατο, τί είναι;

          Μου αρέσει!

        • strovoliotis permalink*
          Φεβρουαρίου 8, 2015 20:27

          Εκτός από τη θεμιτή κριτική που κάνεις και τη συμμετοχή στις κινητοποιήσεις, το σύστημα παραμένει κούγκρενο, ακόμη και την περίοδο που είχαμε «αριστερό» πρόεδρο. Αυτό μου φαίνεται πολύ βολική θέση. Φυσικά το άκρον άωτον του βολέματος είναι το ΚΚΕ, που μένει μονίμως έξω και πετάσσει πέτρες. Το ΑΚΕΛ τουλάχιστον δοκίμασε, αλλά ξέχασε πως ανεβαίνοντας στην εξουσία έπρεπε να εγκαταλείψει ρητορική όπως τη δική σου, αλλά και να βρει κάποιον ικανό. Απέτυχε παταγωδώς και στα δυο και το χειρότερο: το βολεύει να μην μαθαίνει!

          Μου αρέσει!

  4. strovoliotis permalink*
    Φεβρουαρίου 6, 2015 21:00

    Άλλος ένας:

    Μου αρέσει!

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

Αρέσει σε %d bloggers: